一、政策現(xiàn)狀：在職博士后仍存在，但門檻提高
國家層面未明確取消
中國博士后制度以“流動站”為核心，允許在職人員進(jìn)站研究，但近年政策更強(qiáng)調(diào)“全職科研”導(dǎo)向。例如，中國博士后科學(xué)基金會（2023）指出，鼓勵全職博士后以保障研究精力，但未禁止在職身份。
關(guān)鍵文件：人社部《關(guān)于進(jìn)一步做好博士后工作的意見》（2020）提出“優(yōu)化博士后進(jìn)出站管理”，但未直接取消在職博士后。
高校及機(jī)構(gòu)差異化執(zhí)行
部分高校收緊：如清華大學(xué)、北京大學(xué)等頂尖院校，近年更傾向于招收全職博士后，在職人員需滿足更高科研要求（如主持國家級項目、發(fā)表頂刊論文等）。
企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)增多：華為、騰訊等企業(yè)與高校合作設(shè)立“企業(yè)博士后”，允許在職人員兼職研究，但需簽訂知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。
二、在職博士后受限的原因
科研投入度爭議
在職人員需兼顧原單位工作，可能導(dǎo)致博士后研究精力分散，部分導(dǎo)師認(rèn)為其“產(chǎn)出效率低于全職”。
數(shù)據(jù)對比：某985高校統(tǒng)計顯示，全職博士后平均發(fā)表論文數(shù)比在職高30%。
政策傾斜全職
國家“博新計劃”“國際交流計劃”等高額資助項目（年薪最高50萬），多要求全職脫產(chǎn)。
案例：2023年“博新計劃”入選者中，全職占比達(dá)92%。
三、在職博士后的生存空間
適用場景
技術(shù)轉(zhuǎn)化型：企業(yè)在職人員進(jìn)站解決生產(chǎn)難題（如半導(dǎo)體工藝優(yōu)化），成果可直接落地。
跨界研究型：醫(yī)院醫(yī)生聯(lián)合高校開展醫(yī)學(xué)人工智能研究，依托臨床資源實現(xiàn)創(chuàng)新。
隱性優(yōu)勢
資源整合：在職人員可利用原單位設(shè)備、數(shù)據(jù)，降低科研成本。例如，某電力公司工程師進(jìn)站研究智能電網(wǎng)，調(diào)用企業(yè)實時數(shù)據(jù)驗證模型。
職業(yè)過渡：高校教師通過在職博士后維持學(xué)術(shù)活躍度，為職稱晉升積累成果。
四、面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略
申請難度增加
選擇地方或企業(yè)流動站（競爭較小，如某省級農(nóng)業(yè)研究院接受在職人員）；
提前與合作導(dǎo)師溝通，綁定橫向課題（如企業(yè)技術(shù)難題）提升進(jìn)站成功率。
解決方案：
時間管理矛盾
典型案例：某三甲醫(yī)院醫(yī)生在職博士后，通過“集中休假+夜間數(shù)據(jù)分析”完成腫瘤免疫治療研究，發(fā)表SCI論文2篇。
五、未來趨勢：從“身份限制”到“成果導(dǎo)向”
政策風(fēng)向：
教育部《關(guān)于加強(qiáng)博士后工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》（征求意見稿）提出“破除唯全職偏見，以科研成果為考核核心”。
深圳、杭州等城市試點“靈活進(jìn)站”政策，允許在職人員自定義研究時長（1-3年）。
建議路徑：
短期：關(guān)注地方專項計劃（如“粵港澳大灣區(qū)博士后專項”），避開一線城市競爭激烈崗位；
長期：積累獨立主持的科研項目（如國家自然科學(xué)基金青年項目），增強(qiáng)進(jìn)站籌碼。
結(jié)論：在職博士后未被取消，但需在“科研能力+資源整合”上突破限制。建議結(jié)合自身職業(yè)規(guī)劃，選擇包容性較強(qiáng)的流動站，并提前規(guī)劃成果產(chǎn)出。
