法家也有其不足。法家最大的問(wèn)題是什么？就是過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、過(guò)于冷酷、過(guò)于霸道、過(guò)于刻薄、過(guò)于自是、過(guò)于以自我的利益為中心。這樣的人人際關(guān)系一定是一塌糊涂的，最后也一定是敗得一塌糊涂的。所以，還需要道家
道家與法家相比最大的不同在哪里？如果說(shuō)法家的特點(diǎn)在于一個(gè)“剛”字，那么道家的特點(diǎn)便是在一個(gè)“柔”字。道家的重要命題是“柔弱勝剛強(qiáng)”，是“為而不爭(zhēng)，以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”，是“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”，為人方正而不孤傲，有棱角而不傷人，率直而不肆無(wú)忌憚，有光芒而不刺眼。
在現(xiàn)實(shí)的管理世界中，我們可以看到兩種截然不同的領(lǐng)導(dǎo)模式：一種是剛性的，一種是柔性的。剛性的領(lǐng)導(dǎo)者，其領(lǐng)導(dǎo)行為往往是強(qiáng)勢(shì)的、霸氣的、壓迫的、尖刻的、排斥的、抗拒的、敵對(duì)的、張揚(yáng)的。柔性的領(lǐng)導(dǎo)者，其領(lǐng)導(dǎo)行為往往是謙遜的、溫和的、欣賞的、開放的、吸納的、包容的、合作的、低調(diào)的。
老子欣賞的顯然是第二種領(lǐng)導(dǎo)者。他曾經(jīng)警告說(shuō)：“強(qiáng)梁者不得其死。”盛氣凌人的領(lǐng)導(dǎo)者是不會(huì)有好結(jié)果的。這樣的領(lǐng)導(dǎo)者，盡管可以迫使一些人在短期內(nèi)服從自己，但時(shí)間長(zhǎng)了，往往會(huì)帶來(lái)下屬的怨恨與離心離德，從而導(dǎo)致管理的失敗。在道家看來(lái)，“弱者道之用”，明智的領(lǐng)導(dǎo)者一定要學(xué)會(huì)“知其雄，守其雌”。什么叫“知其雄，守其雌”？知道自己很強(qiáng)大、很成功，卻能夠保持很謙卑、很柔弱的心態(tài)。這樣，才能更清楚地看清自己，也更清醒地理解別人，學(xué)會(huì)傾聽，學(xué)會(huì)欣賞，學(xué)會(huì)包容，從而更好地匯集眾人之力為我所用。用老子的話說(shuō)，“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。“江海之所以能夠?yàn)榘俅ê恿魉鶇R注而成為王者，就是因?yàn)樗朴谔幭拢阅艹蔀榘俅ㄖ酢?/p>
美國(guó)學(xué)者吉姆·柯林斯曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)“第五級(jí)經(jīng)理人”的概念。他把管理人從低向高分成5 級(jí)。在多數(shù)人的感知中，組織的一把手應(yīng)該是外向、霸氣、魅力十足的明星人物，然而柯林斯的結(jié)論是：最偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，往往是安靜的、謙遜的、低調(diào)的、平和的、不惹眼的、不自以為是的。為什么會(huì)這樣？
這其中的原因，老子早就講得非常明白：“不自見(jiàn)，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長(zhǎng)。”不固執(zhí)己見(jiàn)，反而能明察秋毫；不自以為是，反而能是非清楚；不自我夸耀，反而能成就功名；不妄自尊自大，反而能成為天下的領(lǐng)導(dǎo)者。
蘇格拉底說(shuō)：“我唯一知道的，就是我一無(wú)所知。”橋水基金的創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐也說(shuō)：“相對(duì)于你需要知道的東西而言，你真正知道的東西或許是有限的，承認(rèn)這一點(diǎn)是明智的。”偉大的領(lǐng)導(dǎo)者一定是謙卑的、虛心的，所以能夠從個(gè)人的逞強(qiáng)和剛愎自用中走出來(lái)，以柔軟平和的心態(tài)展開自己的領(lǐng)導(dǎo)行為
如果說(shuō)儒家給人以理想的追求，法家給人以現(xiàn)實(shí)的眼光，那么道家就給人以成熟的心態(tài)。道家所展現(xiàn)的是一種包容，是一種耐煩，是一種從容，是一種恬淡，是一種靈活，是一種彈性，是一種圓融，是一種更高的人生智慧
好的領(lǐng)導(dǎo)者，既有儒家的理想與追求，又有法家的清醒與現(xiàn)實(shí)，同時(shí)還有道家的成熟與靈活。這三者從不同的角度構(gòu)成了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的哲學(xué)基礎(chǔ)。