如果說儒家的競爭哲學追求的是和諧，法家的競爭哲學則是直指現實。在諸子百家中，法家是公開承認競爭存在的學派。與儒家和諧的追求不同，法家認為這個世界本質上就是競爭的世界。爭什么？爭利益。靠什么來爭？靠實力。所以韓非子說這個時代是大爭之世。劉向說戰國的時代是捐禮讓而貴戰爭，棄仁義而用詐譎。是一個非威不立，非勢不行的時代。
韓非子講得非常直白：當大爭之世而循揖讓之軌，非圣人之治也。在這樣一個大爭的時代而用儒家那套謙讓的規矩，一點兒用也沒有，是迂腐的行為。在法家看來，人類的歷史就是競爭的歷史，上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力。競于道德的時代早已一去不復返，我們這個社會就是靠實力說話的，力多則人朝， 力寡則朝于人。有實力，別人就屈服于人，沒有實力，就只能屈服于別人。這是一個叢林社會，國家生存的唯一途徑就是富國強兵。
法家其實特別像我們今天國際關系理論中的現實主義學派。現實主義認為，國際社會是一個無政府狀態下的自助體系，各個國家都是以權力為手段來實現國家的利益，國際倫理和道義沒有太多意義。在這樣一種強權狀態下，國家與國家之間的關系更多是對抗的關系，為了安全和生存，國家必須依靠自身的力量，而且只有當自己的力量強于對手時才會覺得安全。
與儒家相比，法家的競爭哲學在我們今天看來功利而冷酷，但卻很現實。競爭固然需要道德的規范與追求，但競爭也需要有強大的實力為基礎，而決不能單純依靠他人的善意。否則只能平時袖手談心性，臨危一死報君王。國家之間也好，組織之間也好，人與人之間的職場也好，畢竟都是靠實力說話的。在競爭的環境中，實力比什么都重要。敢戰才能言和。競爭以利益為目的，以實力為基礎，以斗爭求生存,這是法家的清醒與現實之所在，也是法家競爭哲學的意義之所在。
但是法家的競爭觀也有問題。過于看重競爭，過于看重眼前的利益，過于強調對抗，過于相信實力，有時候會讓你陷入狹隘與蠻橫之中。在法家的眼中這個世界的競爭本質是一種零和的博弈，要么勝利為王，要么失敗為寇。為了競爭而不惜付出一切代價。因此往往就會陷入你死我活的競爭升級。殺敵一千，自損八百，如果你打敗了所有的對手，但自己自己損失慘重，如果你取得了天下，天下已經殘破不全，這樣的勝利有什么意義呢？國家競爭、企業競爭、還有人際競爭，我們都會看到這樣的例子：不斷升級的惡性競爭，一步步演化成競爭者的彼此傷害，最終使得競爭的舞臺上沒有一個真正的贏家。競爭的目的是什么？就是為了打敗對手嗎？不是的，理性的競爭，是為了給自己創造一種更有利于長遠發展的良好環境。競爭不應該是簡單地對抗與沖突，使用相互傷害的手段，只能陷入更大的惡性競爭。